El conjuez que destrabará el empate 4-4 sería el abogado Carlos Pablo Márquez. En su momento, fue postulado por el magistrado Miguel Polo Rosero, quien respaldó la reforma
En la sesión extraordinaria de este 24 de noviembre no hubo decisión en la Sala Plena de la Corte Constitucional sobre el futuro de la Reforma Pensional.
Luego de que se apartara del debate al magistrado Carvajal, por considerar que estaba impedido pues conceptuó para Colpensiones, los 8 magistrados restantes de la Sala quedaron 4 – 4.
Según algunas fuentes, dentro de la discusión, votaron por hundir el proyecto los magistrados Jorge Enrique Ibáñez -ponente de la demanda-, la magistrada Lina Escobar, la vicepresidenta de la Corte, Paola Meneses y el recién nombrado magistrado Carlos Camargo Assis.
En criterio de los magistrados anteriormente nombrados, los vicios de trámite encontrados en el proyecto no fueron debidamente subsanados por la Cámara de Representantes.
Por otra parte, según las fuentes, en favor de salvar la reforma votaron los magistrados Vladimir Fernández, Natalia Ángel, Miguel Polo Rosero y el magistrado Juan Carlos Cortés González.
Ahora, el estudio sobre si se corrigieron los vicios de procedimiento de la Reforma Pensional en la Cámara de Representantes recae en las manos del conjuez, Carlos Pablo Márquez. Él se sumará al debate de la Sala Plena.
Márquez es abogado de la Universidad Javeriana, cuenta con una maestría en economía de la Universidad Javeriana y otra Maestría en derecho de la escuela de derecho de Harvard, así como un Doctorado en derecho de la Universidad de Oxford, además fue superintendente delegado para la Protección de la Competencia en la SIC. También, ha sido regulador de comunicaciones de la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC).
Ahora, la Corte Constitucional deberá comunicar el resultado del sorteo al conjuez Márquez Escobar para que este informe si acepta la asignación del caso y de esta manera comienza su estudio.
